-Музыка

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Мари_Мэри

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 14.07.2011
Записей: 7211
Комментариев: 55878
Написано: 85182



Дар напрасный, дар случайный, Жизнь, зачем ты мне дана?

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение




Любоначалия   обратиться по имени Суббота, 12 Января 2013 г. 15:28 (ссылка)
Спасибо, Марина, очень пригодится. Вот такие они, поэты. С тонкой душевной организацией. Выпустить пар- и дальше жить спокойно. Если повезёт.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 12 Января 2013 г. 16:25ссылка
Да, они, к сожалению, такие. Такие таланты - и так рано ушел. Жаль.
Olga_Beck-Eiris   обратиться по имени Суббота, 12 Января 2013 г. 15:29 (ссылка)
Интересный пост. Я много не знала.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 12 Января 2013 г. 16:28ссылка
Да, Олечка, вот такие интересные факты. Еще 3 дуэли были, но не все источники их подтверждают. Так что - 29 дуэлей - это что? Вызов жизни или глупая несдержанность?
Перейти к дневнику

Суббота, 12 Января 2013 г. 16:34ссылка
И кто его знает. Может просто горячая кровь давала себя знать....
Будет время, приходи ко мне в гости на орхидейки смотреть.
Перейти к дневнику

Суббота, 12 Января 2013 г. 16:37ссылка
Конечно, будет, Олечка. К тебе - всегда с удовольствием.
Ваша_Вишня   обратиться по имени Суббота, 12 Января 2013 г. 16:23 (ссылка)
Благодарю, Марин. Очень интересно...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 12 Января 2013 г. 16:29ссылка
Да вот, Наташенька, таким был наш гений - несдержанным и задиристым. Потому и жизнь короткую прожил, к нашему сожалению. Сколько бы еще мог написать.
Перейти к дневнику

Суббота, 12 Января 2013 г. 18:16ссылка
Такова судьба, сам себе ее уготовил....
Woman_In_Dreams   обратиться по имени Суббота, 12 Января 2013 г. 18:43 (ссылка)
Задира Пушкин был поэтом невротического типа. Для того, чтобы творить, поэтам такого рода нужно вести неуемный образ жизни: драться, ссориться, трахаться, пить, играть в рулетку, стреляться на пистолетах и т.д.
Ничем из выше перечисленного Саша Пушкин не брезговал - и мы ему можем простить его буйный нрав.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 12 Января 2013 г. 19:03ссылка
Каждый талант, видимо, должен чем-то подпитываться. Можно только посочувствовать тем, кто жил с ним рядом - это нелегкий труд. Цена этому - слава. Кого устраивает эта цена, тот терпит, кто хочет семейного счастья - ищет себе обычного человека. Что и сделала Гончарова после смерти Пушкина, благополучно вышла замуж, родила еще детей, вырастила всех их и была любимой женой и мамой.
_Sofia-9_   обратиться по имени Суббота, 12 Января 2013 г. 23:16 (ссылка)
Да уж , жить с таким заносчивым задирой одно мучение ! Вот и получил....Мариша , ты ещё не спишь? Посылаю тебе Зимнюю сказку , а дальше ,если полистаешь-про любовь ! Надеюсь что понравится !http://www.playcast.ru/view/2049699/35be232f4388e1...72f433798494d84pl#from_popular
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 13 Января 2013 г. 00:49ссылка
Очень романтично, Сонечка. Красивая музыка. Благодарю.
Марина_Ушакова   обратиться по имени Понедельник, 14 Января 2013 г. 19:11 (ссылка)
Марин, как интересно. Возьму себе - подумать.

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 14 Января 2013 г. 20:50ссылка
Ага, думай. Нам их не понять, то ли африканская кровь горячая бурлила, то ли еще бзик какой.
vic2009   обратиться по имени Понедельник, 14 Января 2013 г. 19:32 (ссылка)
Вы меня извините конечно...но с женщинами он обращался,как с использованной бумажкой от карамельки "обсосал" и выплюнул...не верите почитайте его самоличные высказывания!!! Пример А.П. Керн ( ...Я помню чудное мгновение..) " Друзья Пушкина" в 2томах...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 14 Января 2013 г. 20:52ссылка
Да никто и не спорит. В посте речь о другом - о буйном и задиристом нраве, о поступках, ничем не оправданным с точки зрения здравого смысла. Зачем и для чего? И чего добился? Оно того стоило?
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 20:01ссылка
Я еще здесь хотела вмешаться, извините, если не так истолкуете...
Он ведь не со всеми женщинами так обращался, ведь верно? Были и такие, о ком он не позволял себе выражаться пошло ни при каких условиях. А если женщина ничего собой, кроме карамельной бумажки для обсасывания, не представляла и готова была быть им использованной, то что уж тут обижаться. Стихи - это не анкета, Гумилев вон тоже обижался, что Ахматова писала: "Муж хлестал меня узорчатым, вдвое сложенным ремнем" и про него потом сплетни ходили по Петербургу. А Пушкин - наоборот, воспевал красивых девочек-дурочек ))
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 20:15ссылка
Вы могли заметить, что этот коммент был и мне не очень симпатичен. Хотя опять же человек высказал СВОЕ мнение. С моей точки зрения - ни один мужчина, будь то хоть Пушкин, хоть кто, не имеет права высказывать гадости по отношению к той женщине, которую он использовал, будь она хоть карамельный фантик. В литературном произведении, в завуалированном виде можно высказать свое отношение к такому явлению, но не называя имен и не глумясь перед всеми. Это низко и не прощается даже гениям.
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 22:57ссылка
Я тоже так всегда считала. Но вот есть у меня знакомый, который всех женщин считает ДУУУРАМИ, вот напишет он завтра что-нибудь гениальное и все его друзья напебой кинутся писать воспоминания, в которых конечно же, об этом расскажут. И весь мир его осудит - гениям непростительно! А он вообще-то просто человек. И Пушкин тоже. Это поэт он был гениальный, а мужчина - обыкновенный продукт своего времени, своего мальчишачьего братства, лишенного женского общества, со своими типичными заморочками и комплексами. Хоть осуждай, хоть оправдывай...
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 23:21ссылка
Да в любые времена были мужчины с честью и достоинством, а были так себе, подленькие. И во времена Пушкина, и сейчас. Слава Богу, мы можем выбирать, дружить или не дружить, общаться или нет с такими. Лично я не общаюсь. Хоть трижды гений. В первую очередь нужно быть Человеком.
Перейти к дневнику

Среда, 16 Января 2013 г. 05:07ссылка
Извините девушки,что вверг в такую бурную дискуссию,но отношение его ко всем женщинам было такое...после того,как он своего добивался...! Да и время было такое(крепостное право) А написал я так на том основании,что родился и жил 25 лет, где он с друзьями "куралесил"...Если ,Вам, что-то говорит историческая фамилия Бакунины...Светские дамы...а крепостных девок без счета! Ну,а насчет Керн...она тоже не отличалась верностью...и везли ее хоронить к нам к последнему мужу,но не довезли...А источник на который я ссылался его собственные письма и друзей,опубликованный ещё в советское время и вероятно многое было изъято и опущено...Всего доброго и хорошо,что защищаете, но правду не спрячешь...Извините ещё раз...
Ника1313   обратиться по имени Вторник, 15 Января 2013 г. 13:23 (ссылка)
Ну во-первых, это не только буйный нрав, невротический тип и т.д. Весь этот список, который многих шокирует - ничего из ряда вон выходящего, вполне типичен для тогдашнего времени, разве что с оговоркой - не для провинций. конечно. Вы же сами видите из списка, что вызывал на дуэли не только он, но и вызывали его. Вы что думаете, что его противники были белыми и пушистыми юнцами? Да почти за каждым вился хвост состоявшихся или улаженных дуэлей. Стрелялся он 5 раз. Стрелял в противника - 2. В остальных случаях стрелял в воздух. Где тут, простите, бешеность и пылкость нрава? На поединках всегда был хладнокровен.
Этот список вряд ли впечатлил бы многих бретеров, с которыми он был знаком. Знаменитые дуэлянты Толстой (Американец), Дорохов, Лунин, Липранди, Якубович могли бы похвастаться гораздо бОльшими списками несостоявшихся дуэлей, если на состоявшихся Толстой застрелил 11 человек.
Дуэль была часть. мировоззрения, жизненной философии. Надо знать отношение к дуэлям в то время, в тогдашнем обществе, чтоб делать какие-то выводы...
Есть замечательная книга Я.Гордина "Право на поединок", где как раз все эти вопросы и рассматриваются - дуэль, как предрассудок; дуэль, как бунт против иерархии; как неистовства молодых людей, как пролог мятежа, как возмездие, как политика доступными средствами, как агония дворянской чести...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 13:39ссылка
Вы хотите сказать, что все 100 % юнцов того времени только и делали, что стрелялись на дуэлях? Думаю, что это не так. Значит, все-таки задиристость присутствует. Причем эта черта осталась и после создания семьи, он не остепенился и не стал спокойнее. Если бы у всех тогда была такая философия, Россия бы осталась без мужского населения. А вот отдельному кругу подобные неистовства были присущи. (Значит, с неистовством Вы все же соглашаетесь? А задиристость - это не одно и то же?) Правда, из данного списка мало просматривается бунт против иерархии, пролог мятежа и прочее. Это что-то из советской идеологической стратегии. Тогда все эксцентричные выходки поэтов и писателей трактовались, как мятежи против существующего строя. Но... это мое мнение и Ваше вполне имеет право на существование.
Ника1313   обратиться по имени Вторник, 15 Января 2013 г. 17:08 (ссылка)
Мари_Мэри, Нет, 100% не стрелялось, но участвовали в дуэльных историях многие. Еще раз обращаю ваше внимание на соотношение состоявшихся и улаженных секундантами дуэлей. Кстати, секундантами и была та самая часть юнцов и более зрелого мужского населения, имевшая дуэльный опыт, пусть даже не стояния под пулями.
Мне все же кажется, что здесь не столько задиристость, сколько проверка на готовность держать ответ за любые свои слова и действия. Как бы он себя ни вел, он всегда был готов принять любой вызов. Чего ожидал и от других. Именно готовность ответить, ведь не убийств же он в самом деле жаждал. А как пролог мятежа трактовалась совсем не пушкинская дуэль, а дуэль двоюродного брата Рылеева, похороны которого превратились в манифестацию...
Да и весь этот список кишит неточностями, от которых во многом зависит трактовка читателей.
Как могПушкин вызвать Тургенева на дуэль в июне 26 года, если тот с 24 года находился за границей, а Пушкин - в Михайловском? Как раз завершалось следствие по делу декабристов, когда в июле Тургенев заочно был приговорен к пожизненной каторге. Это было до южной ссылки. Да, Пушкин вспылил и вызвал того на дуэль, но сам письменно принес ему свои извинения.
По другим, читанным ранее, источникам дуэль с Рылеевым состоялась, и Пушкин стрелял в воздух. Кстати, пересказанной Рылеевым шуткой была сплетня о том, что Пушкина выпороли в тайной канцелярии. Надо сказать, что оскорблен он был этим так, что задумывался о самоубийстве.
Дуэль с Балшем не состоялась, никто ни в кого не стрелял и не промахивался. Начальник Пушкина Инзов несколько раз сажал его под домашний арест, прослышав об очередной дуэли.
Дважды стреляли и дважды промахивались противники на дуэли со Старовым - действительно из-за пустяка, что показательно в плане точно такого же отношения к дуэлям и поводам для них со стороны других людей. Поединок состоялся в метель и кое-как был улажен секундантами, решительно восставшими против продолжения дуэли "до результата"
Мне кажется, этот список не повод для "подумать", а повод для того, чтоб заинтересоваться этим вопросом и найти очень противоречивые подробности, и проследить отношение поэта к дуэлям. Заметьте, время пустячных поводов - это южная ссылка, молодость, щенячьи игры.
А чтоб подумать стоит прочесть свидетельства современников, проникнуться атмосферой того времени, именно документы - письма, дневники, статьи Пушкина о русском дворянстве - это ведь плод его раздумий, обсуждений с друзьями и противниками. А дуэль - часть дворянской культуры, как ни крути. Одна из форм выяснения отношений, доведенная до абсолютного предела.
И попытаться понять этих людей, почувствовать рамки, их ограничивающие.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 18:06ссылка
Вообще-то здесь никто не задавался целью написать монограмму о Пушкинских и не только его дуэлях. В различных источниках и количество, и причины дуэлей, и их результат несколько разнятся. И пост делается для общего ознакомления, а кто уж очень сильно заинтересуется, всегда может обратиться к любым первоисточникам и сделать свои выводы. На каждый пост найдется специалист с узкими знаниями именно по этому предмету, но никто здесь не преследует цели вели дискуссию до таких тонкостей. Вы знаток в одной области знаний, другой - в другой, и каждый начинает вдаваться в тонкости. Вы можете написать свой пост про Пушкинские дуэли, более развернутый и полный и, кого это заинтересует, придет к вам будет вести дискуссии обо всех подробностях, опираясь на любые первоисточники. Я такой цели не преследовала. Мне хотелось заинтересовать людей, заставить их задуматься и возбудить в них желание почитать литературу по теме поста, кому показалось мало выложенных сведений или они в них усомнились.
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 18:22ссылка
Да при чем тут монограмма... я просто диву даюсь с какой молниеносной скоростью распространяется сейчас всякая информация сомнительного свойства, да и просто ошибочная... когда рассуждения каких-нибудь умников, меняющих профессии, как перчатки, пишущих для порножурналов и прочей желтой прессы, тут же многократно цитируются и, обрастая чьими-то домыслами, превращаются в многократно выдаваемую гуглом "истину"... а докопаться до проверенной, пусть скупой, но точной информации, все труднее и труднее. Вы же сами видите - сообщение цитируют, то есть все эти неточности распространяются дальше.
Это претензия совсем не вам, это так... вопль души. Я и комментарий в вашем дневе по ошибке оставила, собиралась написать в процитированном у вас, уж извините, да заторопилась, не вернулась назад.
И еще раз извините... Но спасибо, вы натолкнули меня на мысль об ответственности за слово, все чаще и чаще с этим сталкиваюсь.
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 18:30ссылка
НУ, это сейчас повсеместно такое, что всю информацию нужно проверять, что я, кстати, и сделала, когда писала пост, - почитала не в одном и не двух местах. И в комментариях Вам об этом написала, что сведения разнятся. А вот свое отношение к этим дуэлям, думаю, каждый для себя составит сам. На эту темы у авторов тоже разные мнения, кто-то осуждает, как излишнюю задиристость, а кто-то считает чуть ли мятежом. Поэтому - факт многочисленных дуэлей неоспорим, а далее - каждый додумает за себя. Захотят - углубяться в тему, не захотят - насильно никого не заставишь.
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 18:48ссылка
По скупым фразам, искажающим действительность, и отношение у каждого составится еще более искаженное. Я, кстати, совсем не специалист в данной области, но в последние 20 лет вал опубликованной исторической галиматьи просто потрясает. даже меня, человека с техническим образованием, что говорить о специалистах...
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 19:08ссылка
Это повтор сказанного. Выше ответила: кто захочет, кого заинтересовала, тот узнает больше и составит СВОЕ мнение.
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 19:49ссылка
Исходное сообщение Мари_Мэри
А вот свое отношение к этим дуэлям, думаю, каждый для себя составит сам. На эту темы у авторов тоже разные мнения, кто-то осуждает, как излишнюю задиристость, а кто-то считает чуть ли мятежом. Поэтому - факт многочисленных дуэлей неоспорим, а далее - каждый додумает за себя. Захотят - углубяться в тему, не захотят - насильно никого не заставишь.

Именно, что из вашего сообщения ничего, кроме глупой задиристости и вывести невозможно... что далеко не во всем соответствует действительности.
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 20:21ссылка
О какой действительности речь? Вы лично знакомы с Пушкиным? Утверждаете, что он не был задиристым? Мое мнение и есть мое мнение. Никому его не навязываю и в очередной раз Вам говорю, что у каждого оно свое. И из моих сообщений каждый тоже сделает свой вывод, а не Ваш. Вы увидели только задиристость, другие увидят что-то свое.
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 18:36ссылка
Кстати, а Вы считаете, это корректно - обсуждать в своем дневнике пост автора, когда он об этом не знает и не в состоянии Вам оппонировать?
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 18:39ссылка
Я собиралась это обсуждать не у себя, а в процитированном сообщении.
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 18:42ссылка
Но цитата-то была у Вас или у кого-то в дневнике? В любом случае - это из разряда обсуждения за спиной. По-моему, честнее вести дискуссию с автором, чем где-то его осуждать, не поставив его в известность.
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 18:51ссылка
У ПЧ, человек цитировал ВАс, Вы в курсе цитирования, обсуждение цитат у вас отражается в ленте комментариев по подписке, что тут нечестного?
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 19:07ссылка
Обсуждение цитат у меня в ленте не отражается. Вообще не понимаю смысла комментировать пост не у автора, а у того, кто его процитировал. Получается, что Вы осуждаете мнение того, кто процитировал и навязываете ему свое. Ему понравилось, он процитировал, а Вы указываете ему, что он неверно поступил, т.к. Вас этот пост по какой-либо причине не устраивает. А ведь содержание поста - на совести у автора этого поста, а не у того, кто его цитировал. Хотя, на мой взгляд, он тоже имеет право цитировать все, что захочет, а не то, что Вам нравится. Поэтому обсуждение целесообразно вести с автором, имя Вы его видите в цитате. Далеко не все подписываются на обсуждение цитат, достаточно комментариев к посту, собственно для этого они и предусмотрены. Можно бесконечно обсуждать цитаты по всем дневникам, автор же об этом вообще подозревать не будет. Если по-Вашему это честно, то можете делать и так. Только это не дискуссия, а лично Ваше мнение, потому как иное другое Вам не интересно.
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 19:43ссылка
Я не пойму сути ваших обид. Из нескольких списков дуэлей в сети (эти списки регулярно постят в блогах обычно к 10 февраля) Вы составили один. Для того, чтоб люди задумались. Я вношу уточнения ровно для этой же цели, вы обижаетесь тому, что разговор мог пойти в другом месте. При чем тут вообще честность? Речь идет об отношении которое можно высказать там, где появился повод об этом поговорить. Я говорю об отношении к Пушкину, а не к Вам лично. Я могу обсуждать его стихи и романы Толстого, не спрашивая разрешения автора. Если вас смущает такой подход, то дневник можно просто сделать закрытым. Вас что больше смущает - отношение читателей к Пушкину или лично к Вам? Меня вот именно трактовка личностных качеств Пушкина задевает, именно в комментариях к Вашему посту.
И если человек берет ваше сообщение на подумать, то почему я не могу поучаствовать в этом процессе, а должна спрашивать разрешения у Вас? Я собиралась говорить о Пушкине и только о нем, почему-то не вижу в этом ничего недостойного.
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 20:07ссылка
Чего-то мы не о том. Никаких обид с моей стороны нет. Речь идет об отношениях людей к дуэлям Пушкина. Вас заело, что отношения, высказанные в комментариях, не совпали с Вашим. Люди имеют право на собственное мнение? Или Вы будете бегать по дневникам процитировавших пост и указывать им на его ошибочность? Мне тоже не все и не всегда нравится, но я считаю, что все мнения имеют право на существование. И список дуэлей один из нескольких я не делала. Такие списки есть у разных авторов. Они разные, одни признают одно количество дуэлей, другие - другое количество. Но отношение этих авторов к самим дуэлям тоже разное. Поэтому, считаю, что и читатели вправе иметь свое мнение. На основании чего они его будут делать, это тоже их выбор. Они могут ограничиться моим постом, а могут много чего прочесть. Это опять-таки их право. А честность всегда причем. Либо это предметный разговор, либо чисто Ваше мнение. Но, так же, как Вы имеете право его высказывать, такое же право имеют и другие читатели. И они им воспользовались. И думаю, что знания о Пушкине они не только из моего поста получили. А Вас смутило, что человек, который взял на подумать, вдруг не до того додумается без Вашего влияния? И говорите Вы все время не о Пушкине, а о мнении о нем, кажущемся Вам не таким, как нужно Вам. А я Вам все время говорю, что пусть каждый его составит себе сам. И это мнение будет не мое, не Ваше, не автора первоисточников, но именно их. Нравится оно Вам или мне, или не нравится, но оно будет их собственное. Ни в одном комменте я на своем не настаивала, и, если мне коммент и не нравился, то сказать об этом можно тактично или не сказать вообще. Публика здесь присутствует, в основном, взрослая и зрелая, и вряд ли мое или Ваше мнение в состоянии кого-либо переубедить. Вас же я не переубедила? И Вы меня тоже, поэтому о чем речь?
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 22:56ссылка
Прочла внимательно. Вы обе при своём остались. Так часто бывает среди женщин. Ника - разумная женщина, видимо пост её задел за живое чем-то. Понимаю тебя, Мари, у тебя аргументы - тоже МОЛОТ. Действительно, кто сейчас сможет сказать наверняка о ТОЙ жизни, кто знает как оно всё было?! Зато как приятно должно быть внимание к этой теме! Получается, я сделала самый разумный вывод: - взяла себе, подумать. Доброй ночи, Мариночка, не обращай внимания на эмоции, ты должна быть как удав - холодна и уверенна в себе.
Ника1313   обратиться по имени Вторник, 15 Января 2013 г. 22:43 (ссылка)
Я нигде не собираюсь бегать, но коль вступила в разговор именно здесь, то что плохого вы увидели в моих дополнениях к вашему просветительскому посту? Что плохого в том, если эти дополнения как-то повлияют на мнение других? Пусть даже совсем неожиданным для нас с вами образом?
Какие у вас претензии ко мне? Что я смею пытаться рассказать вашим читателям больше чем уже рассказали Вы и этим повлиять на их отношение к Пушкину? И что если так случится? И что если не случится? Просто меня гораздо больше волнует честность по отношению к Пушкину, так как с этической точки зрения ложью является не только искажение, но и утаивание информации, как мне недавно объясняли знакомые философы.
И кстати, даже если я куда-то побегу с целью пооправдывать и позащищать любимого поэта, то что в этом плохого?
И даже посмею еще дополнить, что после женитьбы в 31 году Пушкин как раз остепенился, о чем свидетельствует ваш список, ну а чтоб понять неожиданный всплеск количества дуэлей в 36 году, нужно опять-таки обращаться к первоисточникам, к его биографии, к отношениям с властью и цензурой, так как это были вполне осознанные действия, а не буйные вспышки африканского нрава.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Января 2013 г. 23:25ссылка
Вы знаете, с Вами было очень приятно дискутировать. Вы не опускаетесь до личности, ведете полемику вполне тактично. Но, думаю, мы с Вами потратили слишком много времени и энергии на эту дискуссию. А ведь это всего лишь два мнения - Ваше и мое. Думаю, пора прекратить словопрения, ведь каждый остается при своем мнении. Заходите ко мне, если появится желание, с удовольствием с Вами пообщаюсь. С уважением Марина.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку